※質詢主計長
1、第二預備金的動支須符合預算法第七十條。那麼陸委會99年勻支協助青海玉樹及甘肅舟曲災區重建，是符合預算法第七十條的哪一項？
【預算法】第七十條：
各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金
額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議︰
一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。
二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。
三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。
(主計長答：第三款。)政事臨時需要？難道它是我國的一個地方嗎？亂解釋一通！陸委會要救災、重建應該自己編列預算。
97年動用第二預備金七億資助四川賑災，當時已經糾正過，如今卻作為案例要援例引用？
若要援助國際友邦，已編有預算，為何要動用第二預備金？這6500萬是要作為我國緊急需要備用的。
2、如今，排擠預算效應發酵，造成我國自己業務需要，第二預備金卻沒了！錢花了，追不回，希望往後遵循法定程序導回正軌。
※質詢教育部次長
1、八月一日高中職免學費12年國教方案，24.5億缺口，吳揆要教育部自行處理？怎麼個辦法呢？預算是針對九年國教編列，徒然增加到12年，是要排擠到哪些經費？這24.5億要從哪裡來？
(次長答：產學基金。)產學基金是大金雞母？可以生出24.5億？產學基金的用途，原來是作為資助清寒學生用的。
為何第二預備金裡的九億五千萬，不用在台灣學子身上？吳揆可以去中國賑災重建，卻不願把錢花在自己學子身上（主計長承諾：教育部支應不來，行政院將協助處理）
2、審預算時，強調每一筆每一項很重要，不能刪，為何現在卻要把九年國教的經費勻支到十二年國教？教育經費少之又少，卻還能勻支出十二年國教的24.5億，那表示教育部東藏西藏的偷藏經費嘛！
3、教育部不要硬撐！吳部長別為了烏紗帽硬是擠錢，而排擠經費傷害學子權益。
Search